“我贊同加強國有資產監管。應該還國有企業真正的市場主體地位，而不能把國企當作‘車間’。”3月7日，在全國政協第十二屆四次會議經濟界別的小組討論中，全國政協委員、中國移動原董事長奚國華說。

一個讓不少國企老總感到困惑的問題是，在國有資產買賣過程中，“國有資產流失”的邊界不清晰。

“有的國企，把一些自己管不好的‘壞資產’‘爛資產’也抓在手上不敢賣，不敢盤活，一盤活就害怕別人告狀說這是‘國有資產流失’。這個帽子可不小。”全國政協委員、銀監會原主席劉明康拋出這個話題。

全國政協委員、中石化集團原董事長傅成玉也有相同的看法。3月8日上午，在經濟界別舉行的一場聯組討論會上，傅成玉說，國企改革之所以慢，一部分原因在于“大部分國有企業還在等待上級文件和指示。即使一些現有法律法規和政策制度允許的改革，也進行不下去。一是怕被說‘搶跑’，二是怕被說用國有資產流失修補壞賬，因此步子邁得謹小慎微。”

按照市場規律，有的壞資產就必須賣掉。劉明康委員說，十幾年前，他在任職中國光大集團有限總公司董事長時，曾經“流失”掉旗下70個企業中的65個。

“當時光大在做手表，日本的機芯買過來，做個盒子就成了光大手表。我問這家公司當時的領導，光大做的手表什么時候能超過精工、浪琴呢？有戰略規劃嗎？沒有人吭聲。這樣的企業為什么不賣掉？當時光大在柬埔寨有鋸木廠，沒做多久就與當地人發生了沖突，出了安全事故……”

“像這樣的企業就要‘流失’掉，不能握在手上。”劉明康委員說。

除此之外，國企改革還有不少“風險”和兩難之處。“國家規定，國有資產產權交易價格不能低于企業凈資產。但有時候，公司的市值低于凈資產，如果在這種情況下將國有資產賣出，就是國有資產流失嗎？”有委員指出在這種情形下的兩難——按照賬面價格賣，沒有人買；按照市值賣，就有國有資產流失之嫌。但如果不賣出去“止損”的話，這樣的壞資產日益貶值、萎縮，反而給整個集團帶來負債。

有委員提出，即便按照高于賬面價格的市值價格，非常“劃算”地把國有資產賣出去，也存在風險。“如果過兩天這個企業的市值又漲了，就會有人質問‘誰賣掉的？’”

一些委員還對審計過程中如何認定“國有資產流失”存在疑慮。奚國華委員舉了一個例子：“2010年，中國移動認購浦發銀行20%股權。我認為這個交易是劃算的。雖然現在銀行的市值比較低，但是它的盈利能力特別強。中國移動持有的浦發銀行股份，每年可以貢獻1%左右的利潤，這應該說是一個比較好的水平。但審計不看利潤增了多少，只看現在這20%的股權比買的時候價格更低。因此，每年審計都給加一條‘國有資產流失’，讓我們很難受。”

“未來的改革中，這些問題都要加以明確，而不是喊幾句口號就算了。”奚國華說。

國有資產流轉，不可能每一筆都是成功的，當然也會有問題出現。“如果10筆生意中有9筆成功了，那都是應該的；只要有1筆失敗了，就會是問題。這其中缺乏‘容錯機制’。”奚國華說。

還有一些委員提出，要給企業更多的自主權。

奚國華說，“為了防止亂發錢，監管部門不僅給有的國企規定了工資總額，甚至連公司內部的分配比例都定好了。國有高科技企業或互聯網企業想要去和馬云、馬化騰競爭，卻沒有一套互聯網公司的運營機制，肯定是不行的。”

“我覺得，國企老總和民企老總一樣聰明，或者說——我們并不笨。”奚國華委員的話惹得不少人笑出了聲，“關鍵問題是，要把國企和國有經濟搞活、放開，創造一個良好的發展生存環境。”

會不會一放開就亂呢？傅成玉認為，這一輪國企改革所處的法律法規、政策制度和監管環境，已經與上一輪有了天壤之別。“只要按照現有的法律法規和制度，公開透明地運作，完全可以防止國有資產流失。”

　　本文章摘自《中國青年報》。